ANARCOCAPITALISMO: UNA SIMPÁTICA DISTOPÍA

Bandera del anarco capitalismo.

Como sabemos en todas las ideologías políticas y sociales hay diversos lineamientos que plantean opciones para acercarse al "ideal" de las mismas; estos movimientos pueden acercarse o alejarse y hasta distorsionar las bases de la ideologías que dicen impulsar.
El anarquismo  es una filosofía política y social que llama a la oposición y abolición del Estado entendido como gobierno y, por extensión, de toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo, por considerarlas indeseables, innecesarias y nocivas.
Se conocen dos líneas anarquistas inmersas en diferentes ideologías: la individualista y la socialista, luego podrás escuchar otras corrientes anarquistas saliendo de dichas lineas (comunista, feminista, sindicalista, ecologista, etc.).
Dentro del conocido anarquismo individualista esta el conocido ANARCO CAPITALISMO (ANCAP), que sera mi tema en este artículo, este movimiento económico se declara claramente anti colectivista y es apoyado por numerosos liberales y libertarios cuyo sentimiento se abarca en apoyar una vida social amparado en el capitalismo de libre mercado (laissez faire) y para llevar tal fin considera que solo se puede lograr aboliendo el estado.
Entre sus referentes históricos (siempre dentro del anarquismo individualista) se cita a Lysander Spooner, Henry David Thoreau o referentes de la escuela Austriaca como Murray Rothbard, quien creo el termino "anarcocapitalismo", han alimentado conceptos teóricos sobre la cuestión, pero no voy a meterme en dichos conceptos para explicar el anarcocapitalismo, la idea es llegar incluso a la gente que no este muy al tanto sobre economía, mercado e ideologías.

Lysander Spooner, Henry David Thoreau y Murray Rothbard, tres referentes del movimiento anarco capitalista.

Simplemente les contare que si bien hay muchos individuos muy inteligentes, con criterios interesantes y hasta acertados que pregonan por esta corriente y otros que lo ven con simpatía, como por ejemplo Fred Kofman, quien los ANCAP suelen citarlo en las redes sociales, pero si ven algunos vídeos de sus conferencias, Kofman reconoce que no ha resuelto en sus pensamientos si el anarquismo en su opinión es viable, pero si alude con énfasis, es que se necesita sin ningún pero libertad en su máxima expresión, como lo muestra el siguiente vídeo.

Y aunque Kofman no lo tenga resuelto intelectualmente, y otros pregonen por ello, les diré que el anarcocapitalismo es inviable en la practica por mas simpatía que genere a quienes bregamos por la libertad y intentare explicar porque:
Los libertarios estamos de acuerdo que debe haber una absoluta separación entre el estado y la economía como lo hay entre estado y religión en la república, no hay dudas en la cuestión, pero los ANCAP, como los demás anarquistas fallan en su teoría principalmente porque carece de lógica, porque para una economía libre y una sociedad libre no es que no debe existir el estado, sino que esta debe abocarse a sus funciones especificas para lo que fue concebido en el concepto republicano (la justicia y la seguridad), es común que los ANCAP estén en contra del minarquismo o estado mínimo, alegando que es coercitivo que tenga el monopolio de la fuerza, pero en realidad el minarquismo no le alega el monopolio sino el deber de emplearlo contra quien ejerza la fuerza contra otro/s individuo/s y si el estado ejerce coerción contra los individuos pierde su legitimidad como tal y son los individuos en defensa con la fuerza si es necesario que lo deponen, ademas que un estado minarquico, donde el estado esta limitado, las probalidades de salirse con éxito de ejercer coerción contra una sociedad libre son mínimas al contrario de un estado grande, ya sea socialista o de bienestar donde este se mete a manejar y controlar todos los aspectos de la vida de los individuos como un ganado encerrado en corrales.
En un estado que no puede intervenir en la economía no hay regulaciones, no hay proteccionismo, no hay expropiaciones, no hay mercantilismo... pero para los ANCAP, el estado no tiene razón de ser, y sostienen que se deben emplear comunidades que se auto gobiernen donde todo es privado, cuando escucho esto, me suena muy parecido al concepto que se crearon las comunidades hippies, un movimiento pacifista y anarquista marxista en los 60 en EEUU, donde en su ideal de "amor y paz", establecieron aldeas donde se dictaban normas de convivencias con construcciones mínimas (carente de comodidades tecnológicas que gozamos hoy en día), y una vida comunitaria como vivían las tribu primitivas en los principios de la civilización, pero en su versión moderna. Pero los hippies eran colectivistas, los ANCAP pretenden mas racionalmente una comunidad individualista, pero hay una parte donde la lógica ANCAP falla terriblemente y termina por echar por tierra la viabilidad de la vida bajo el anarcocapitalismo, una sociedad por mas individualista que sea necesita normas de convivencia y para garantizar los derechos individuales para eso se creo la ley que es la única igualdad objetiva posible entre ellos, y el estado se creo para garantizar ello a través de la justicia. Cabria preguntar:
¿como puede funcionar una comunidad con una justicia "privada" con leyes "privadas"?
¿quienes serian los dueños de la justicia en una comunidad ANCAP?
¿habría un monopolio o habría libre competencia de "justicias"?
¿si yo vivo en una comunidad ANCAP donde elijo mi propia justicia y ley (de doctrina Bastiat pongamos) y tengo un conflicto legal con otro individuo que elige otra justicia (que tiene doctrina Zaffaroni), como se sabría cual justicia es valedera? ¿la cuestión la dirime otra "justicia" y "ley" aparte?
¿como podría garantizarse la libertad de mercado y el libre intercambio entre individuos en una comunidad sin un ente que garantice dichas libertades?
 ¿si todos los habitantes de la comunidad ANCAP tienen su seguridad y justicia y leyes privada, que puede garantizar que a algún integrante no le agarre un ataque de megalomania y empiece a imponer por la fuerza su "justicia", su "ley" y "seguridad" al resto?
 ¿y ante un ataque externo si una "justicia" dice que no hay que defenderse y la otra si, buscaran que una tercera "justicia" dirima?

Pues si hay algo que no puede ser "privado" en este sentido es la justicia, la ley por el simple hecho que no debe haber contradicciones en la convivencia entre individuos y el anarquismo en esencia es ausencia de leyes y los ANCAP cometen el error conceptual de negar que a toda sociedad se le aplica una normativa, la ley se compone de una normatividad, y de un grupo de individuos organizado para mantenerlo, y por eso existe el gobierno.
A muchos "libertarios" ANCAP les desagrada mucho Ayn Rand (los mas payasos dentro de la corriente), quien demostró la inviabilidad total del anarquismo, también hay otros ANCAP que la idolatran (quienes quizás estén un pocos confundidos con el anarco capitalismo), pero quienes leímos su obra ATLAS SHRUGGED, tomemos la idílica QUEBRADA DE GALT, donde John Galt y los hombres de mente que él convenció que dejaran el mundo dominado por los saqueadores y corruptos y construyeron en un páramo perdido entre las montañas escondido de los demás, una ciudad productiva donde todos vivían y producian sin ningún tipo de limitación, el modelo perfecto de una sociedad libre.
Recordemos la parte cuando Dagny Taggart llega accidentalmente a la quebrada y sus habitantes con John Galt a la cabeza le cuentan que es el lugar y como viven, el mismo Galt le aclara que el lugar no es un estado separatista, sino un grupo de individuos que decidieron vivir en una asociación voluntaria como seres productivos, iniciando sus metas, asumiendo sus retos y los riesgos que ellos traen, sin pretender que nadie viva por ellos, ni ellos vivir por otros, había libre competencia y voluntarismo, una sociedad bajo los designios de la razón y la búsqueda de beneficios mutuos a través de la negociación.
También recordaran que uno de los habitantes de la Quebrada de Galt era el juez Narragansett, quién dejo el mundo de los saqueadores al ver que la ley había desaparecido, y en el valle, por ser hombre de derecho y guardián de la justicia era quién dirimía como arbitro por medio de la razón de la filosofía de la ley,  si surgía algún desacuerdo o disputa entre los habitantes de la Quebrada de Galt. Ven que en el ejemplo de sociedad libre mas perfecta es necesario que haya un "arbitro" que vele por los derechos individuales, y bajo ese y solo ese concepto existe en una nación soberana el estado.

La principal falla de los ANCAP es creer que es posible el libre mercado sin tener  un mecanismo que les permita a los seres humanos de verdad el vivir juntos en armonía. Filosóficamente, sin embargo, el anarquismo es lo contrario del individualismo; como deja claro su principal divulgador moderno, Karl Marx, el anarquismo es la expresión de un colectivismo utópico y por esa razón una supuesta sociedad ANCAP sera mas parecida a una comunidad hippie o pacifista que pretendía en ciertos aspectos ser comunidades anarquistas, que verán que las que existen tuvieron a través del tiempo, ser "capitalistas" para poder subsistir, ademas que los hippies al fin y al cabo nunca se les termino de tomar en serio, ya que para cualquier estado autoritario no le significaba ninguna rebeldía ni expresión de libertad sino una payasesca sumisión a cualquier coerción al negarse a defenderse por la fuerza y resistencia si es necesario beneficia a todos los autoritarismos, y las sociedades ANCAP, al no contar con un liderazgo racional, es obvio que terminara con igual suerte que en una sociedad estatista, bajo el dominio de irracionales, saqueadores y corruptos.
La cuestión no es que no exista el estado, sino establecer pautas, normas e instituciones republicanas que eviten el ascenso de tiranos a través del poder, como planteo con ese criterio Juan Bautista Alberdi, el autor de las bases de la constitución de 1853, luego de la dictadura Rosista.